Handelspolitische Optionen

Indias Handelspolitik-Optionen Die USA versuchen derzeit, die Welthandelsorganisation zu umgehen, indem sie zwei sehr ehrgeizige transregionale Handelspakte drängen: die Trans-Pacific Partnerschaft und die Transatlantic Trade amp Investment Partnership. Zusammengenommen würden diese beiden Abkommen zwei Drittel des Welt-BIP und ein Drittel der Weltimporte umfassen und damit den globalen Handel weiter in bevorzugte Wege stoßen. Das US - und EU-Konto für 30 Prozent der Indias-Warenexporte. Woher kommt Indien? Soll Indien den Tendenzen folgen und aggressiv den Bilateralismus verfolgen, um seine Exporte voranzutreiben, oder sollte er sich an den Multilateralismus halten, vor allem nach dem (wenn auch bescheidenen) Erfolg der jüngsten WTO - Bali - Ministerstudien, dass die Einhaltung der komplexen Regeln von Herkunft, um eine Zollpräferenzbehandlung im Rahmen bevorzugter Handelsabkommen (PTAs) oder Freihandelsabkommen (FTAs) zu den Transaktionskosten hinzuzufügen. Das führt zu einer geringen Nettorealisierung aus dem Handel und erklärt, warum der Handel, der durch PTA geleitet wird, so gering ist. Die Asian Development Bank schätzt, dass der Handel über Indias PTAs zwischen 5 Prozent und 25 Prozent. Eine einvernehmliche multilaterale Handelsregelung im Rahmen des WTO-Rahmens würde somit für Indien besser funktionieren. Genießen Sie diesen Artikel Klicken Sie hier, um den vollen Zugriff abonnieren. Nur 5 pro Monat. Leider bewegt sich die multilaterale Handelsliberalisierung langsam, um 159 WTO-Mitgliedern zuzustimmen, um einem Vorschlag zuzustimmen, ist nicht einfach. Die wachsende Gleichgültigkeit der großen Volkswirtschaften wie China und die USA bei der WTO verlässt indes Indien mit wenig Möglichkeiten, den nach Artikel XXIV des GATT 1994 und Artikel V des GATS zulässigen Bilateralismus zu erkunden. Darüber hinaus sind WTO-Mitgliedsländer (Indien, die keine Ausnahme sind) oft gezwungen, spezifische PTAsFTAs zum Schutz ihrer bestehenden Märkte zu unterzeichnen. Zum Beispiel veranlasste der Abschluss des ASEAN-China FTA das Indien-ASEAN FTA. Manchmal können geopolitische Erwägungen ein Land veranlassen, einem bestimmten Handelsabkommen, wie der Südasiatischen Freihandelszone (SAFTA) beizutreten. Indien hat sich den Gesprächen für eine regionale umfassende wirtschaftliche Partnerschaft (RCEP) angeschlossen, die den Asien-Pazifik abdecken würde, trotz der Nervosität Indien Inc. hat über eine Freihandelsvereinbarung mit China. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, auf Indias-Erfahrung zu schauen, um die Exporte durch bilaterale Routen zu drängen. Von Indias FTAs ​​sind die ehrgeizigsten diejenigen mit der südasiatischen Vereinigung für regionale Zusammenarbeit (SAARC), ASEAN, Japan und Korea. Es gibt PTAs wie die mit Chile und lateinamerikanischen Handelsblock Mercosur. Experten argumentieren, dass Indias bestehende Handelspakte flach sind und unter begrenzter Deckung leiden (zB die PTA mit Mercosur oder Chile) oder nur den Handel mit Waren (z. B. SAFTA und Indien-ASEAN-Abkommen) abdecken. Indias Handel mit SAARC wurde durch die Feindschaft zwischen Indien und Pakistan gestört. Tatsächlich haben die Handelspakte mit der ASEAN, Japan und Korea wenig getan, um die indischen Exporte zu steigern. Das Handelsbilanzdefizit der Länder mit der ASEAN, Japan und Korea ist um 70 Prozent gestiegen, von 16 Milliarden im Geschäftsjahr 2010 auf 68 Milliarden im Geschäftsjahr 2013. Es ist offensichtlich, dass der Abschluss eines Abkommens über den Warenhandel und die kontinuierliche Verschiebung des Dienstleistungshandels Wo Indien einen komparativen Vorteil hat) unter dem Indien-ASEAN-Handelspakt hat Indien nicht gut gedient. Auch wenn der Handel mit Dienstleistungen wie in Indias umfassenden Wirtschaftspartnerschaftsabkommen (CEPA) mit Japan und Korea enthalten ist, wird der Schwerpunkt auf Bereiche gelegt, die durch wachsende Stimmung gegen Outsourcing nachteilig beeinflusst werden. Darüber hinaus haben die langsamen Fortschritte beim Abschluss von Vereinbarungen über die gegenseitige Anerkennung die Vorteile von Indias-Abkommen mit Japan und Korea begrenzt. Der Weg vorwärts Rushing in Freihandelsabkommen ohne Schaffung eines gleichen Spielfeld für inländische Unternehmen wird nicht helfen Indias Exporte. Hier sind die negativen Auswirkungen des plurilateralen Informationstechnologieabkommens zu berücksichtigen, das Indien 1997 unterzeichnet hatte. Nach dem Beitritt wurden die Zölle auf Endgüter entfernt (und dies half dem Wachstum des Software-Sektors), aber die Komponenten und Teile wurden beibehalten, Die das Wachstum der indigenen Elektronik und Computer-Hardware-Industrie getötet. Indias verarbeitende Industrie wird durch billige Importe aus China beunruhigt, die häufig verdeckt oder offen in Form von billigen Darlehen, Rohstoffen, Land und Macht subventioniert werden, wie in den aufeinander folgenden US-Handelsbeauftragten Compliance Berichte hervorgehoben. Viele dieser handelsverzerrenden Maßnahmen sind Gegenstand von WTO-Streitigkeiten. Auf der anderen Seite verwendet China nichttarifäre Barrieren, um den Zugang zu seinen nationalen Märkten zu beschränken. Daher muss ein FTA mit China, wie es unter RCEP vorgesehen ist, ernsthafte Überlegungen erfordern. Dies ist nicht zu behaupten, dass Indien nicht von der Integration mit dem asiatischen Produktionsnetz profitieren kann. Sofern die Anliegen der Infrastrukturengpässe nicht angesprochen werden, wird die weitere Handelseröffnung mit China im Rahmen des RCEP, insbesondere in der Industrie, zu mehr Importen (als Exporten) mit Auswirkungen auf den Indias-Leistungsbilanzdruck führen. In letzter Zeit wird über die steigenden Löhne in China gesprochen, doch ist es wichtig, die Produktivitätsdifferenz von Indias mit China zu berücksichtigen, die von mehreren Faktoren abhängt, wobei der Umfang der Automatisierung und die Verbesserung der Fähigkeiten nur zwei sind. Auch ohne ein FTA, China entfielen mehr als 50 Prozent des Indias Leistungsbilanzdefizits in 2012-13. Indien hat einen engen Exportkorb in Bezug auf China, wobei Rohstoffe wie Eisenerz, Kupfer und Baumwolle mehr als zwei Drittel seiner Exporte ausmachen. Der freie Handel mit China wird dies nur noch verschärfen. Allerdings bedeutet dies nicht, hat Indien nichts zu gewinnen aus bilateralen Pakte. Es gibt klare Gewinner, wie den Ausbau eines PTA Indien-Mercosur in eine vollwertige CEPA oder die Vertiefung der Handelsbeziehungen mit Südasien, insbesondere Pakistan, Afrika und der GUS. Ein Transithandelsabkommen (im Rahmen der WTO-Handelsvereinbarung) wird den innergemeinschaftlichen Handel fördern und die Exporte unterstützen. Afrika und die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) sind die beiden am schnellsten wachsenden Importmärkte. Im Jahr 2012 stiegen die Importe um 11,3 Prozent in Afrika und stiegen im GUS im Vergleich zu Asien (3,7 Prozent), Nordamerika (3,1 Prozent) und Europa (-1,9 Prozent) um 6,8 Prozent. Vorwärts, das sind die Märkte zu erkunden. Eine wünschenswerte Handelsstrategie für Indien muss daher eine gute Mischung aus Bilateralismus und Multilateralismus haben. Angesichts seines komparativen Dienstleistungsvorteils und des stetig wachsenden Kapitalbedarfs muss Indien auf umfassende Handelspakte angewiesen sein, die unter anderem auf Waren, Dienstleistungen und Investitionen abzielen. Ob es uns gefällt oder nicht, ausländische Direktinvestitionen und multinationale Konzerne bleiben die wichtigste Exportquelle. Eine Umkehrpolitik im Einzelhandel oder in einem anderen Sektor, der regulatorische Unsicherheit schafft, wäre also nicht klug. Mit den USA, die versuchen, die künftigen Handelsregeln durch ihre riesigen Handelspakte umzuschreiben, muss Indien sein Regulierungssystem früher als später, vor allem in Bezug auf geistiges Eigentum, Arbeits - und Umweltstandards, aufrechterhalten, um seine langfristige Sicherung zu gewährleisten Kommerzielle Interessen. Ritesh Kumar Singh ist Group Economist eines Firmenhauses. Die Ansichten hier sind seine eigenen. Trade-Politik Optionen für nachhaltige Ozeane und Fischerei Mit 37 von Fischernte exportiert als Nahrung für den menschlichen Verzehr oder in nicht genießbare Formen sind Handelspolitiken und Maßnahmen ein wesentlicher Bestandteil des gesamten politischen Rahmens erforderlich, um nachhaltige zu unterstützen Umwelt - und menschliche Entwicklung, die mit den Ozeanen und der Fischerei verbunden sind. Der Ozean ist ein wesentlicher Bestandteil des Erdsystems und trägt zum Wohl der menschlichen Gesellschaft bei. Die Sicherstellung der Nachhaltigkeit des Ozeans ist zu einer globalen Herausforderung geworden, da nicht nachhaltige Praktiken die biologische Vielfalt der Meere, die Fischbestände, die Ernährungssicherheit und die Lebensgrundlagen bedrohen. Ziel der Arbeit ist es, die wichtigsten Herausforderungen für die Weltmeere und die Fischerei neu zu erörtern und politische Optionen und Reformmöglichkeiten für das globale Handelssystem zu finden, um einen Übergang zu nachhaltigen Fischereien und gesünderen Ozeanen zu unterstützen. Die Politikoptionen sind nach drei Arbeitspaketen gegliedert: Schliessung des Marktes für illegale, nicht gemeldete und unregulierte (IUU) fischdisziplinierende Fischereiförderungen und die Behandlung von Tarif - und Nichttarifmaßnahmen. In den IUU - und Subventionspaketen soll sichergestellt werden, dass der Handel die Umwelt nicht beeinträchtigt. Das Hauptziel des dritten Pakets besteht darin, dafür zu sorgen, dass die internationalen Märkte effektiv funktionieren und dass die Erzeuger in Entwicklungsländern eine nachhaltige Fischerei aufbauen und die Wertschöpfungskette weiter ausbauen können. Obwohl multilaterale Ansätze bevorzugt sind, schlägt das Papier Möglichkeiten vor, die kurzfristig den Multilateralismus kompromittieren können, um längerfristig breitere Lösungen im System zu schaffen. Die drei Arbeitspakete stellen dennoch eine innovative und integrative Agenda für die innerstaatliche Reform und die internationale Zusammenarbeit zur Sicherung nachhaltiger Ozeane und Fischerei weltweit dar.